[lang_it] Ho avuto, per circa 2 settimane, la possibilità di provare a fondo l’ammiraglia Canon da 21 Milioni di Pixel. Uso regolarmente una Canon 5D, macchina dalle grosse potenzialità e dall’eccellente qualità finale. Questo breve rapporto d’utilizzo non pretende di essere una prova “tecnica” e non riporta crop di immagini su cui fare un pixel peeping: per questo ci sono fior di link e prove su vari forum online. Le mie impressioni tendono piuttosto a dare un’idea della qualità di stampa ottenibile dai file della 1D, dell’usabilità per un uso di tipo reportagistico. Ho utilizzato durante queste settimane le lenti che generalemente utilizzo sulla 5D: 16-35 F2.8IIL, 70-200 F4L, 24-105 F4L e Zeiss Planar 50 F1.7.

Qualità di stampa

Stampo generalmente le mie foto autonomamente su una Epson 3800 (fino ad A2) e su un HP Z2100 da 24 pollici (fino ad A1). Viste le rispettive risoluzioni native delle due stampanti (360 per la 3800 NON in “finest detail” e 600 ppi per la Z2100) è buona norma fare un upsize dei file fino alla risoluzione nativa della stampante. Questo implica, nel caso di un’immagine di una 5D, un aumento di dimensioni, nel caso di una stampa A2, diciamo 60 x 40 cm, equivale a portare la risoluzione dai 4368×2912 a 8504×5669, ossia a circa il doppio delle dimensioni su ogni lato. Nel caso della 1Ds si passa invece da 5616×3744 a 8504×5669 con un rapporto 1.5. Si nota la differenza? A parità di scena e di lente il maggior potere risolvente della Ds costituisce un vantaggio devo dire, francamente, modesto. Certo, a 1 cm di distanza esiste una certa piccola differenza che però, ad una visione “corretta” finisce per essere visibile. Nel caso di una stampa sulla Z2100 invece la differenza si fa più percepibile e la differenza reale tra le due macchine più evidente. So che con queste mie considerazioni sfondo, per certi versi, una porta aperta (quasi doppio dei pixel = maggior risoluzione). Eppure provare sul campo, con la stessa scena, sulla mie stampanti è stato particolarmente illuminante. Per gli usi generali (stampe A1 “occasionali”) la 5D è, dal punto di vista del potere risolvente, sicuramente sufficiente. Se i lavori sono di grandi dimensioni (anche A0) ovviamente il vantaggio di risoluzione diventa evidente.

ISO

Su alcuni forum si legge delle scarse performance della 1Ds per quanto attiene agli ISO alti. Devo dire che non sono affatto d’accordo: ho scattato anche ad ISO 3200 con buoni risultati.

Velocità di Shutter

Ho notato, per tempi inferiori a 1/125 (sia con lenti stabilizzate che non) che la macchina ha un po’ di tendenza a un “micro-mosso”. Come dire che, per essere sicuri di avere un’eccellente qualità, è necessario un treppiedi oppure un tempo più veloce. Leggendo su DPReview, ho avuto conferma di questa mia impressione. Secondo alcuni è dovuta soprattutto alla eccellente risoluzione del sensore e al meccanismo di movimento dello specchio che, soprattutto in modalità “H”, aggiunge delle micro vibrazioni sensibili. Ho provato a scattare in “S” e, in effetti, scattando, ad esempio a 1/100, ho visto delle foto leggermente meno micro mosse. Attenzione: è forse tanto dire “micro-mosso”. E’ come i contorni fossero leggermente meno definiti. Si tratta, ancora una volta di pixel peeping, eppure sarebbe interessante, quando Sony uscirà con l’annunciato Macro sensore da 24 Mpixel con stabilizzazione “on board”, potrà migliorare le cose. Scattare in “S”, dal’altra parte, non è il massimo per una macchina che ha comunque una raffica decente…

21 Mpixel e Gamma Dinamica

Sono eccellenti perché, anche croppando, la foto rimane comunque di grandi dimensioni. Per il mio uso questa è una eccellente caratteristica. La Gamma Dinamica è superiore a quella della 5D. Ho “recuperato” dei cieli volutamente “bruciati” dove credevo non ci fosse informazione.

LCD

Orrendo. Una macchina di questo tipo non può avere un LCD così poco leggibile. Credo che su questo aspetto la Nikon D3 sia molto avanti.

Messa a fuoco e microaggiustamento degli obiettivi

Il viewfinder è veramente notevole. Molto avanti alla 5D, come dimensioni e leggibilità. Mettere a fuoco con lo Zeiss è veramente un piacere su questa macchina. Rispetto al micro aggiustamento delle lenti ho provato a tarare leggermente il 24-105. E, in effetti, i risultati sono davvero buoni. Sulla 1Ds il 24-105 lavora meglio che sulla mia 5D dove, forse, andrebbe leggermente tarato.

Conclusione

E’ una macchina eccellente. Però, secondo me, è ancora un prodotto immaturo. A quella cifra un display decente sarebbe davvero il minimo. La faccenda poi del micromosso è abbastanza fastidiosa. Costasse 2000 Euro di meno la comprerei ad occhi chiusi.

Aggiornamento del 19 Maggio 2008

Canon ha rilasciato un manuale che consente di ottimizzare le Custom functions della macchina in relazione all’uso prevalente. Si può scaricare da qui.
[/lang_it]