Sorry, but this post is not available in English. You can read it in Italian by clicking to the italian flag on the bottom of your screen.
The Visual Experience (English)- First Twitter Contest Winner: @markotardito
- Follow us on Twitter and win a 30% discount coupon for one of our workshops
- Instagram, Facebook and Photography
- Do aesthetics count?
- Is a photographer not a photographer?
- Burn for a while
- Photography, Art and “artists”
- Visual Foundation Workshop in Sicily: 23-26Aug 2012
- Visual Foundation Workshop in Sicily: 28Jun-1Jul 2012
- A question of subject: a subjective question?
- The Visual Experience (Italiano)
- Primo vincitore del nostro concorso su Twitter: @markotardito
- Digital asset management per fotografi: dalle schede di memoria al backup online
- L’emozione di scattare: Marc Riboud a Leeds
- Leica M9 monochrom, la magia del bianco e nero e un modo ortodosso per riprenderlo
- Letture portfolio online
- Seguici su Twitter e vinci uno sconto del 30% per uno dei nostri workshops!
- Fujifilm X100, post processing workflow
- Visual Foundation Workshop in Sicilia: 23-26 Agosto 2012
- Edizioni limitate e diritto d’autore: Sobel vs Eggleston
- Visual Foundation Workshop in Sicilia: 28Giugno-1Luglio 2012
Copyright © 2004-2012 Massimo Cristaldi Photography by Mestor - Italy VAT: IT03419690874. All rights reserved.
mmm
devo dire che sono un poco scocciato dalla distorsione…
la macchina mi sa che la prenderò lo stesso nel prossimo futuro, ma spero che Aperture o Ligthroom la supportino adeguatamente al più presto… l’idea di scattare in raw e di trovarmi quella distorsione proprio non mi alletta così come non mi alletta l’idea di cambiare flusso di lavoro solo per avere immagini non distorte…
comunque ho confrontato le immagini della lx-3 con quelle della canon g10 e devo dire che la canon non la prenderei mai… già a 200iso è nettamente inferiore! e dato che sono abituato ad usare solo il 24-70 non penso che il 24-60 della panasonic sarà un problema!
grazie di queste nuove impressioni
ciao
daniele
quoto: è una macchina pensata per il reportage, come per esempio l’ ottica Eos 24-105mm che non ha un eccellente correzione delle distorsioni e vignettatura (a 24mm), ma per il reporter conta più la portatibilità, robustezza, nitidezza…ed un vero grandangolare.
Massimo se hai l’opportunità di fare un confronto generale con la G10 posta qualche risultato..
Grazie
x Gianluke: non ho la possibilità di confrontare la macchina con la G10 (nè, francamente, mi interessa molto). Per me la G10 è semplicemente troppo grande…
Massimo
Anche questa serie di prove molto interessante…(grazie alla tua passione),non sono un professionista anche se molti anni fa mi dilettavo a fare foto con una reflex e sviluppavo in camera oscura…poi ho perso la passione (lavoro troppo lavoro)…ma volevo avere una piccola digitale,pratica ,con comandi manuali oltre che auto e portabile,che mi permettesse di fare foto decenti..è da un pò che cerco recensioni su quest’ultima e devo dire che le tue sono ottime,e sopratutto pratiche.. anche se dovrò imparare molte cose sulla manipolazione digitale con programmi tipo aperture,PS,LT(visto che posseggo un mac).
Attendo con curiosità altre future impressioni ma quasi sicuramente è la macchina che aquisterò..prossimamente
Non sarebbe male sapere anche che tipo di settaggi hai fatto alla macchina..se li hai fatti ,visto che ce la possibilita di impostarli..
Tipo : contrasto,nitidezza,saturazione,riduzione del rumore.. quali valori stai usando per le foto che stai facendo..sarebbe una cosa molto utile avere un parametro di configurazione aprossimativamente ideale per foto in esterni generiche.
Giancarlo,
al momento scatto in JPG+RAW. Utilizzo JPG Standard e non ho avuto modo di provare altri settaggi tranne Dynamic (che però, come ho già scritto, mi pare troppo dynamic appunto). Pensa che non ho ancora avuto modo di leggere a fondo il manuale.
Il JPG Standard mi serve a capire se vale la pena passare al processing del RAW.
Grazie dei commenti e chiedi pure qualunque altra info ti possa servire.
Prove molto interessanti, ho già la LX3 ma è comunque un piacere sentirsi “confortato” nella scelta dalle tue osservazioni. Sulle mie capacità stendiamo un pietoso velo, a 24 mm non riesco ad ottenere una foto con l’orizzonte orizzontale (appunto) che è una, mi sa che dovrò rivedere la mia postura… Comunque, a prescindere dai risultati, trovo che sia una fotocamera piacevolissima da usare e che apre “nuovi mondi” a chi, come me, era abituato a compatte ben più modeste. Mi ha riportato ai bei tempi della pellicola. Aspetto con impazienza le tue “terze impressioni”.
Innanzitutto grazie per le sue interessantissime e utili osservazioni riguardo la fotocamera Panasonic, acquisto che sto valutando. Vorrei farle una domanda: pensa sia possibile suparare il “limite” dei 60 mm di focale della Panasonic LX3 installando un aggiuntivo ottico? Immagino che la qualità ne potrebbe risentire, ma in linea di massima la cosa potrebbe essere possibile?
Gentile Andrea,
sul solito forum dpreview ho visto alcuni thread che parlano di aggiuntivi ottici (tanto grandangolari che Zoom). Mi sembra funzionino ma sono estremamente allergico a questi oggetti. Siamo sicuri che servano davvero? Il limite dei 60mm si supera camminando un pochino più vicini al soggetto… Di sicuro con queste piccole macchine non si va a fare “caccia” fotografica a soggetti lontanissimi….
Massimo
Molto interessante Massimo.
Concordo con te: è una macchina da streetphotography, sembra l’abbiano progettata prendendo nota degli aspetti tanto cari a chi pratica il genere.
Il lato distorsione lo leggo “la prima compatta con un quasi-fisheye” e gli stimoli creativi crescono…
Per il discorso “ariosità” devo ammettere che ho avuto la stessa sensazione. Che il “trucco” sia dello schema ottico che arriva a toccare il sensore? Penso proprio di si…. Solo un’altra compatta (che compatta poi non è) mi offre lo stesso mood, la Sony R1.
Ciao Paolo,
Condivido le tue osservazioni. Non conosco però la Sony R1. Proprio in questo momento sto convertendo i file della LX3 con il nuovo DNG Converter… Sono proprio curioso dei risultati….
Massimo
CIao Massimo, mi interessava la Lx3 per il reportage da strada, però ho un dubbio sulla messa a fuoco, è possibile in qualche maniera sfruttare l’iperfocale?
Grazie.
Ciao Massimo
sono rimasto davvero colpito dalla precisione dei tuoi post sulla LX3. Si vede che sei un fotografo scrupoloso e che sa ciò che vuole e ciò che dice.
A proposito della LX3 ti vorrei chiedere se il divario economico con la D-lux 4 è giusticato o se da come ho potuto capire sono due macchine uguali che differenziano sul software di elaborazione immagine e sul bollino rosso. Certo che 300 euro di differenza non sono pochi, ne compri quasi 2 al prezzo di una D-lux 4.
Complimenti per l’interessantissimo test/impressioni. Io ho preso la Canon G10 e devo ammettere che, pur trattandosi di una bella macchina, i fotogrammi mostrati sul sito come “samples” (andare su Canon giapponese o USA – ne trovate di più rispetto a quelli mostrati nel sito italiano) sono decisamente al di sopra del livello medio ottenibile. Quello che invece dà parecchio fastidio è il “rumore” già ben presente a 400 ISO. Sarebbe interessante un face to face con Panasonic. Ho le mani decisamente grandi e ho avuto un po’ di paura a prendere una macchina che fosse un po’ troppo piccola (relativamente) per le mie mani, e con la Canon mi trovo molto bene dal punto di vista ergonomico. Mi piace molto di questa macchina anche il mirino ottico incorporato, che cambia l’angolo di visione al variare della focale, ma anche qui due note negative: l’area nel mirino è circa il 70% dell’area di ripresa, e poi bisogna dire che l’immagine del mirino è veramente un po’ troppo piccola. Ho fatto in esterni un confronto diretto con l’altra mia digitale, la Nikon D70 e ottica 18-70 del kit. Le differenze sono davvero impercettibili.
Quello che mi piace meno della Canon G10:
-Troppi pixel (c’era veramente il bisogno di spingersi a 15Mpixel?) che ovviamente essendo più piccoli influenzano negativamente il rapporto S/N.
-Una fastidiosa aberrazione cromatica periferica alle corte focali.
- La scritta “Canon” troppo evidente
Quello che mi piace di più:
-L’ergonomia e la distribuzione dei comandi
-La velocità di scatto
-L’aspetto solido
Confesso ancora oggi di non aver ancora capito quale della triade Canon Panasonic e Leica mi piace di più e quale potrei consigliare di acquistare.
Carlo
Ho avuto la possibilità di provare la Leica.
NON C’E’ ALCUNA DIFFERENZA tra i RAW prodotti dalle due macchine.
La Leica ha un’ergonomia leggermente inferiore perchè le manca il rigonfiamento della LX3 sulla parte anteriore lato scatto.
Massimo
Salve! Sono arrivato a questa pagina web cercando di capire un po’ di più delle fotocamere digitali: importanza n° pixels, lenti, grandangolo minimo per foto di viaggi , feste in compagnia ecc.
Naturalmente capisco poco del vero linguaggio fotografico e non ho intenzione di intraprendere una strada troppo impegnativa, mi basta fare foto almeno decenti, come ho già fatto in passato (qualcuna è servita per un libro sui funghi). Anni fa ho posseduto una Ricoh con pellicola e obiettivo 38mm, ed una Olympus OM10 autom. e man. con obiettivo Tokina 35-105mm (un peso!). Ora vorrei una digitale con zoom a partire da 24 mm (mi consigli se può bastare un 28) in su. Magari con mirino (meglio elettronico?) Non volendo spendere molto che ne dice della Ricoh Caplio GX 100 con mirino a 300 euro? Aspetto i suoi cortesi consigli per un compromesso fra qualità, costo e portabilità. Grazie.Lionello
Lionello,
ho avuto la GX100. Le consiglierei di fare un piccolo sforzo e di andare sulla LX3 o sulla G10 Canon. La GX100, che comunque ha una discreta resa, è molto rumorosa anche a bassi ISO e ha un’interfaccia utente tutt’altro che intuitiva.
Sto valutanto l’acquisto della Lumix/Digilux, come compatta con ottica di qualità. Ovviamente sono molto combattuto tra il marchio Leica e Panasonic. Ho letto che ha avuto modo di provare entrambi le fotocamere, davvero non c’e’ nessuna differenza tra i files prodotti in raw?
Ha auto modo di utilizzare filtri, polarizzatore o ND, con la LX3?
Scusa se arrivo di botto, ma …. in tutti i test che ho letto non ho MAI trovato un dato che ritengo fondamentale: tralasciando il tempo che passa tra l’accensione ed il primo scatto, quanto tempo impiega la LX3 (e Canon G10 e Nikon P6000)dall’istante che premo il bottone di scatto alla cattura dell’immagine? Quanto siamo distanti dall’immediatezza di una reflex meccanica? Purtroppo non ho ancora deciso quali delle tre e nella mia seppur grande città, non sono riuscito a farmene accendere una per provare ciò!
Una risposta, magari comparata, sarebbe un indice di acquisto (e dieci caffè se passi dalle mie parti)
@walter
Walter, ho avuto per poco la Leica e non ho fatto un test approfondito. Di sicuro non ho notato differenze su fotografie nelle stesse condizioni agli stessi soggetti (ma macchina non su treppiedi, etc.).
@ paolo c
Non è una reflex meccanica ovviamente. Se però guardi con attenzione qui:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page5.asp
troverai tutti i tempi che ti interessano. E la comparazione con Canon è qui:
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page6.asp
La Nikon non mi sembra proprio in gioco. Una comparativa tra le macchine è disponbile qui:
http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/
Massimo
@ Massimo Cristaldi
Grazie, li conoscevo già, ma … l’unica lingua straniera che conosco è l’italiano (ho visto poi che sei siciliano anche tu) e tradotti è faticoso leggere ed interpretare.In ogni caso non saprei quale è il dato corretto da leggere. Per la tua esperienza: dopo accesa lo scatto è immediato o … la scena cambia radicalmente! Con le foto inquadraescatta che succede?
Paolo C
Ciao Massimo, sarei intenzionato anch’io a prendere questa macchina perchè mi interessava una buona macchina piccola soprattutto per fare foto macro maggiormente con soggetto funghi. Hai già provato a fare qualche macro? Grazie Vincenzo
Vincenzo,
non sono un appassionato di macro ma, per quanto ho potuto provare, ha tutti i limiti di una compatta. Per il tuo uso direi che potresti prendere una reflex entry level con una lente macro economica, ad esempio una Tamron 90 mm.
Massimo
Ciao Massimo, volevo innanzitutto farti i complimenti per la recensione, davvero accurata e dettagliata.
Voglio cambiare la mia vecchia digitale e mi sono innamorato di questa macchina.
L’uso che ne farei sarebbe principalmente di tipo turistico, in sostituzione delle reflex quando il tipo di viaggio non mi consente di portarmele dietro.
Mi rimane solo un dubbio: il 60mm.
Sono indeciso infatti con la TZ5, che ha uno zoom maggiore, ma mi chiedo: vale la pena “sacrificare” un po’ di resa per avere un po’ di zoom in più ?
Che ne pensi ?
Marco.
Marco,
Capa diceva che se la foto non andava bene era perchè non eri sufficentemente vicino. 24-60 è un range perfettamente equilibrato e bilanciato. Detto questo non conosco la TZ5 ma, a naso, direi che la LX3 è capace di prestazioni superiori.
Massimo
Salve, Massimo, ho comperato da poco una lx3 ed ho letto le sue impressioni sostanzialmente positive. Le mie prime impressioni da dilettante sono molto buone.
Una cosa però non ho capito, e molto importante: perché lei afferma che “voglio provare questa lente marcata Leica (ma, naturalmente, non proprio leica originale)” (!!!)
Perché? Non è un obiettivo Leica originale? Ma non è lo stesso della D-lux 3? La Panasonic commercializzerebbe un obiettivo simil-Leica? E per quale motivo? Finora pensavo che la differenza, oltre al prezzo, fosse al massimo nel firmware…
Può cortesemente chiarirmi l’affermazione?
Grazie e cordiali saluti!
Chevy1959
eheh no da quel che so io la Leica è stata comprata, non esiste più la mitica Leica…o sbaglio?
Salve Massimo, la ringrazio perchè grazie alla autorevolezza delle sue opinioni ho acquistato la LX3.
Sono ancora agli inizi delle mie sperimentazioni anche se al confronto le altre compatte dei miei colleghi soccombono come ho potuto constatare durante un viaggio di lavoro dal quale sono tornato oggi.
Ho qualche dubbio sull’autonomia: mi sembra che siamo lontani dai 380 scatti dichiarati. Forse devo settare il “modo lcd” su off per avere vantaggi?
E come mai se imposto “intelligent ISO” si disinserisce lo zoom digitale? Non mi sembra che nelle dettagliatissime istruzioni si parli di ciò.
Se riduco i pixel ottengo una riduzione del noise (peraltro gia ottimo)?
La ringrazio se vorrà chiarirmi questi quesiti.
Le sue domande mi colgono un po’ impreparato…. Non ho mai usato la modalità Intelligent ISO (scatto sempre in manuale o in priorità di diaframmi) e la mia macchina sembra capace di oltre 400 scatti con una carica. Sicuramente spegnere il monitor aiuta molto…
La ringrazio. Sto imparando a usare la lx3 in modalità manuale. L’unica altra mia macchina è una Nikkormat ft3 del ’78 quindi ci sono abituato. Lei usa anche la messa a fuoco manuale? Riguardo il “modo film” resta su standard o lo regola su altre impostazioni tipo “naturale” o “morbida”? Mi interessa sapere come lei agisce per ottenere il meglio delle prestazioni.
A volte uso il fuoco manuale. Riguardo ai “modi”, scattando in RAW, sono del tutto ininfluenti. A volte scatto JPG in Dynamic B&W che offre un buon B&W “out-of-the-box”.
Massimo
Ciao Massimo, grazie ai tuoi consigli ho incominciato ad appezzare la mia LX3: la porto sempre con me anche in tutti i miei spostamenti di lavoro e come suggerivi ho provato anche il B&W dinamico. Eccellente anche quando usato con valore ISO elevato.(800). Sto facendo anche molti raffronti riprendendo le stesse immagini con priorità di apertura e anche in modalità completamente manuale.
Ora voglio accostarmi al formato Raw in quanto non l’ho mai fatto prima.
Premesso che ho un Mac con sistema operativo Leopard, ho provato a scaricare Silkypix 3.0.11.4b ma il sito mi da “not found”. C’è qualche altra applicazione che posso avere gratutamente per incominciare a lavorare sul RAW? ti ringrazio per la consueta competenza e la modestia grazie alle quali riesci a trasmettere a distanza la passione per la fotografia.
Ciao Delo
Ciao Delo,
Perchè non usi il Silkypix che è incluso nel CD della macchina? Oppure Lightroom (o Photoshop CS4)…. entrambi ora leggono i RAW della LX3…. Io uso CS4 regolarmente per i file della LX3 con risultati, tutto sommato, soddisfacenti.
Massimo
Ciao Massimo, grazie per il consiglio…in effetti silkypix era nella confezione e non me ne ero accorto…l’ho appena istallato e da domani scatto in RAW e JPEG.
Buongiorno Massimo,
innanzitutto complimenti per il portfolio, che mi ha entusiasmato. Ringrazio per le considerazioni sulla Lx3 che mi sono più utili delle mille recensioni che ho letto in questi giorni, lasciandomi comunque nell’incertezza.
Provengo da un passato reflex analogico amatoriale, ho smesso (mea culpa) con l’avvento del digitale e da qualche hanno scatto con una Ixus che ora mi sta stretta.
La G10 mi lascia perplesso per dimensioni e qualità oltre i 200ISo e la Lx3 pare la compatta perfetta.
Sono dubbioso sulla lunghezza focale, per la paesaggistica non ho dubbi, ma trova che per qualche primo piano il 60mm possa fare il suo lavoro? Gli scatti della signora nel test mi rassicurano, ma vorrei un suo parere diretto.
Grazie anticipate.
Fabrizio,
non capisco cosa intendi con “possa fare il suo lavoro”… La macchina fa sicuramente il suo lavoro, resta da capire se fa per te. Se 60 mm ti stanno stretti c’è poco da fare… Di sicuro oggi la nuova Olympus EP-1 sembra poter fornire molte cose più della lx3 (anche se rimane + grandetta).
Massimo
Mi scuso per l’imprecisione dei termini. La focale ideale per la ritrattistica è convenzionalmente attorno agli 80mm. Non ho alcuna pretesa di superzoom naturalistico, già con la reflex mi bastava il classico 28-80. Se come lei scrive bastano i soliti 2 passi in più, non ho preoccupazioni, ma alcune recensioni che descrivono la lx3 come adatta a soli scopi paesaggistici e di architettura, mi hanno messo il tarlo…
Grazie, Fabrizio.
Fabrizio, nulla di cui scusarsi, figurati. Non saprei come dire che una macchina, comunque compatta, va meglio per paesaggi e architettura piuttosto che ritratti. E’ un package con le sue caratteristiche tecniche e le sue limitazioni. Se 80 mm sono “tipici” per i ritratti perchè sei un po’ più lontano e meno invasivo che con un 60 mm mi vengono in mente in grandi del passato, in giro tipicamente con un 50 mm o con un 35. Dovessi dirti se fai molti ritratti piuttosto potresti trovare un po’ fastidioso lo shutter-lag, il tempo tra quando premi e quando scatti. Se sei abituato con una reflex non aspettarti un fulmine di guerra e questa cosa, a mio avviso, può avere un’influenza sul risultato parecchio di più dei 60 mm….
Messaggio ricevuto per la focale, grazie.
Per il tempo di scatto è effettivamente una caratteristica insopportabile delle compatte che spero sia almeno migliorata.
Uno degli utilizzi a cui destinerò la nuova macchina è foto d’azione (bicicletta MTB) nel bosco. Necessito quindi di portabilità (pedalo anch’io) e luminosità dell’ottica per avere tempi veloci. Non trovo alternative valide con questo budget.
Si avverte che le sue sono impressioni sostenute da competenza e precisione e in più esposte con semplicità di linguaggio. Mi sono avvicinato da poco alla fotografia digitale (dopo un passato da fotoamatore analogico)e mi sono reso conto che questa tecnica fotografica è complessa sia in fase di ripresa che in fase di elaborazione. Saprebbe indicarmi un buon manuale che mi introducesse in questo nuovo mondo? Mi conforta il fatto che, ancora prima di leggere le sue considerazioni sulla LX3, avessi scelto (consultando Dpreview)proprio questa fotocamera tra le innumerevoli che il mercato offre. Nella risposta a Fabrizio del 1 luglio lei afferma cle la LX3 presenta un fastidioso shutter-lag. E’ davvero così? perchè (non ricordo dove, forse proprio su Dpreview) avevo letto invece che era molto “veloce”.
Grazie per i consigli, Paolo.
Grazie del commento Paolo. Difficile consigliarle un “manuale” end-to-end che copra tutti gli aspetti necessari. Ci sono davvero tanti elementi diversi. Le direi, se mastica l’inglese al punto da comprendere gli americani, potrebbe orientarsi su alcuni videocorsi in lingua inglese. Da Reichmann di Luminous Landscape, ad esempio, ci sono alcuni titoli interessanti. Roba in Italiano non ne conosco. Da noi, a parte i forum dei tuttologi fotoamatori, ci sono pochissimi che scrivono cose serie ed attendibili.
Rispetto allo shutter-lag le confermo che è veloce per una compatta ma non paragonabile a quello di una reflex. Dalle ultime prove sembra proprio che, rinunciando un po’ alla compattezza, la macchina da “battere” tra le piccoline è davvero la nuova Olympus EP-1.
L’Olympus Pen è davvero un oggetto accattivante per quanto riguarda il design. Però, pur avendo dimensioni contenute, si tratta di una 4/3 con ottica intercambiabile. A questo punto tanto vale orientarsi su una reflex. Nelle sue prime impressioni sulla LX3 segnalava la compattezza veramente “tascabile” della fotocamera. Credo che seguiro il suo consiglio e acquisterò una LX3, visto che la Canon G10, classica concorrente, forse è ancora un po’ troppo grande per stare nella tasca della giacca. Grazie, Paolo.
Grazie Massimo e complimenti per la professionalità,
ciò che ho letto qui mi è stato molto utile,
a suo tempo presi una G7 ma l’ho utilizzata pochissimo per il fatto della grandezza, cosa che avevo notato all’acquisto ma a cui non avevo dato la giusta importanza.
Volevo prendermi una ultracompatta ma alla fine mi sono preso la lx3. Contentissimo..
Ciao e grazie ancora
Marco
Pur non essendo un professionista e nemmeno un super-esperto di fotografia digitale (e relative elaborazioni), ho letto con estremo interesse tutte le considerazioni di Massimo e le risposte, perche’ sono interessato all’acquisto della LX-3 (ho iniziato con Panasonic…una FZ-5 di cui sono molto soddisfatto), ma ora mi interessa una compatta con un buon grandangolo, non solo perche’ amo le escursioni in montagna, ma anche per le foto architettoniche o “street”. L’unico (e grande) dubbio che ho e’ la mancanza del mirino (la FZ5 ha l’EVF e un LCD “invisibile” che non uso mai), per cui vorrei sentire il parere di qualcuno, anche riguardo all’eventuale mirino ottico opzionale o a lenti aggiuntive di cui si parla in giro ma che nessuno usa.
Grazie.
Grazie del commento Alberto.
Come forse ho già avuto moto di scrivere questa macchina non è, a mio avviso, una macchina da usare con il mirino. Se vuoi usare un mirino prendi una reflex o una medio formato. Con questa si usa il monitor. Ogni mezzo ha il suo diverso modo di inquadrare e queste piccole hanno proprio questa peculiarità.
A chi già usa una LX3.
Ne sono tanto entusiasta da lasciare spesso a casa una D300 con vari obiettivi,soprattutto quando dedico il viaggio al video (attrezzatura HD molto ingombrante). Difetti? Soprattutto quello di trovare spessissimo una mia impronta digitale sulla lente! Dovrò comprare un filtro neutro. Poi la versione cromata che ho non è così resistente come la LX1 nera che ho regalato per il rumore veramente eccessivo. E’ molto difficile anche per me che vivo a Roma trovare gli accessori della X3. Ho acquistato una custodia subacquea della TenBar che ha come accessorio un oblò sferico per l’aggiuntivo ottico che porta la focale a 18 mm (l’oblò piano riduce per rifrazione l’angolo del 24 mm ma è è strepitoso per la macro)ma non ho ancora potuto avere la lente accessoria e la necessaria prolunga. Certo che se avessi aspettato un anno, anche se con un pò di volume in più, mi sarei fatto conquistare dalla Pana GF1 per la quale certamente avranno già in cantiere una custodia sub perchè il vantaggio dell’obiettivo intercambiabile è enorme!
Saluti a tutti.
Fabio
Grazie Massimo… commento appropriato.
Purtroppo, visto l’uso che ne devo fare (soprattutto escursioni e giri vari) non voglio farmi carico del peso di una reflex e relativi obiettivi… comunque ho fatto una scommessa… e sto per acquistare una RICOH GX-200, che ha tutte le caratteristiche della compatta che desidero e in piu’ un mirino elettronico opzionale, pare molto valido, che segue lo zoom e mostra tutte le info del LCD.
Se qualcuno ha gia’ avuto esperienze di questa macchina, mi faccia sapere… io daro’ notizie dopo le prime prove.
Saluti a tutti.
Alberto,
non ho nulla contro Ricoh e non lavoro per Panasonic. Ma ho avuto la GX100 che è una bella macchina e non fosse per il noise…. In bocca al lupo con la 200 (che ha anche una risoluzione maggiore)….
Massimo
Ciao,
bellissima recensione, specialmente per me che mi appresto a comprare una LX-3. Volevo aspettare la nuova GF-1 (anche se decisamente piú grande), ma ho urgenza di prenderla in questi giorni e i tuoi post mi hanno convinto.
Due domande:
1) é utile prendere la lente grandangolare come accessorio? da una parte distorce tanto, dall’altra peró queste compatte vanno meglio per paesaggi..
2) Sai quale accessorio mi puó consentire di connettere la macchina ad un telescopio ed usarla per un minimo di astrofotografia?
Grazie mille!
Fabio
Ciao Fabio,
1) Non credo sia davvero utile. 24 mm non sono male come grandangolo per una compattina.
2) Non mi occupo di astrofotografia ma, a naso, non credo che la LX3 sia adeguata allo scopo.
Massimo
Molto interessante e ben fatta questa recensione!
Volevo sapere (se possibile) che trigger hai usato per collegarti alla LX3 ?
Grazie per la recensione, davvero utile perché dice solo quel che mi interessa sapere, avrei perso mesi a spulciare le discussioni dei forum senza capire veramente dove stava il problema.
Per inciso aspetto la LX3 a giorni.
Saluti
Ivano
Buona sera vorrei farle una semplice domanda:
Ho bisogno una buona digitale (non le solite compatte) per vacanze e tempo libero da usare in esterni e qualche volta anche in interni nella scelta tra
Panasonic LX 3 e Ricoh CX 1 o 2 cosa posso acquistare?
La ringrazio in anticipo per l’aiuto.
Saluti Davide
Davide,
Non conosco le Ricoh di cui mi parla anche se ho avuto una GX100. Rispetto a quest’ultima la LX3 è decisamente una spanna sopra.
Massimo
ciao, vedo che sei u professionista e vorrei gentilmente un consiglio.
sono prossimo all’acquisto di una super splendida compatta con ottiche leica, credi esista di meglio?) e sono indecisissimo tra la lx3 e la tz7 e la fx500.
ti chiedo inoltre: le ottiche summicrono sono decisamente superiori alle ottiche elmarit?
grazie mille per l’aiuto.
Antonio